General Yáñez presenta nuevo recurso de amparo para aplazar su formalización ante inminente salida
El general director de Carabineros, Ricardo Yáñez, interpuso una acción legal para postergar la audiencia de formalización del 1 de octubre. La defensa alega motivos de salud de su abogado original.
En medio de las tensiones por su inminente salida, el general director de Carabineros, Ricardo Yáñez, presentó un recurso de amparo ante la Corte de Apelaciones de Santiago para aplazar la audiencia de formalización programada para el 1 de octubre de 2024. El recurso fue ingresado la noche de este miércoles, a las 23:27 horas, según documentos a los que accedió Radio Bío Bío.
La defensa de Yáñez argumenta que el abogado encargado de la causa, Jorge Martínez Reveco, atraviesa por un delicado estado de salud, motivo por el cual la representación legal ha sido asumida por Nicolás Oxman Vilches desde el 20 de septiembre. En el documento, se solicita la reprogramación de la audiencia “dentro de un plazo prudente” para que el nuevo defensor pueda revisar adecuadamente los antecedentes del caso y garantizar una defensa efectiva.
El general Yáñez enfrenta acusaciones por omisión de apremios ilegítimos cometidos durante el estallido social de 2019, delitos que conllevan penas de crimen. El recurso destaca la necesidad de tiempo adicional para que la nueva defensa tenga acceso completo a los antecedentes y pueda preparar una estrategia legal sólida.
La defensa también recalca que, dada la gravedad de los cargos, es fundamental que se permita al general Yáñez contar con una representación confiable que pueda abordar los hechos en cuestión. Este es solo el último de una serie de intentos por aplazar la formalización.
Por otro lado, desde el Ejecutivo han reiterado que, una vez que Yáñez sea formalizado, deberá abandonar inmediatamente su puesto como máximo representante de Carabineros.
La mayor concentración de inmigrantes internacionales se ubica en la Región Metropolitana, con un 60%, seguida de Antofagasta, con un 7,7%; y Valparaíso, con 6,3%.
El tribunal consideró que el amparo no era la vía adecuada y criticó una afectación al debido proceso.
