el viernes pasado a las 15:43
el viernes pasado a las 15:43
Este miércoles la Comisión de Pesca del Senado comenzaría a tramitar el proyecto, ya aprobado en la cámara baja, para anular la Ley de Pesca. Sin embargo, solo llegó el presidente de la instancia.
La iniciativa busca terminar con la también denominada "Ley Longueira" por los hechos de corrupción constatados durante su tramitación, hace ya una década. El proyecto fue aprobado el lunes en la Cámara de Diputadas y Diputados a más de seis años de su ingreso.
El presidente de la Comisión de Pesca de la cámara alta, senador Daniel Núñez (PC), confirmó que la sesión de hoy, donde se comenzaría a tramitar la anulación, fue suspendida por falta de quórum, pues no llegaron los demás integrantes: Fidel Espinoza (PS), Jorge Soria (Indep-PPD), Alejandro Kusanovic (Indep-RN) e Iván Moreira (UDI).
“Esta es una situación muy escandalosa, íbamos a comenzar a discutir cómo empezar a tramitar un proyecto de ley de una envergadura gigantesca, de interés nacional”, lamentó el senador en un video difundido en sus redes sociales.
“Más encima cuando tenemos a un exsenador de la UDI preso (Jaime Orpis) por la corrupción, por el cohecho que él hizo al recibir coimas de la industria pesquera y haber votado a favor de esos intereses”,
enfatizó Núñez.
"Es muy importante que demos señales de transparencia, de que vamos a tramitar este proyecto de ley, que los intereses de la industria pesquera no van a meter acá su cola, su acción, para impedir que se debata", aseveró el congresista.
Impresentable!!!
— Daniel Nuñez A. (@daniel_nunez_a) August 10, 2022
Fracasó por falta de quórum la primera sesión de la comisión de Pesca del @Senado_Chile para analizar el proyecto de ley sobre nulidad de la corrupta Ley Longueira.
Espero que el Senado se reivindique frente al poder del dinero pic.twitter.com/F1aXEtWQnb
La mayor concentración de inmigrantes internacionales se ubica en la Región Metropolitana, con un 60%, seguida de Antofagasta, con un 7,7%; y Valparaíso, con 6,3%.
El tribunal consideró que el amparo no era la vía adecuada y criticó una afectación al debido proceso.